公交站亭被拆，旧协议和长期运营记录有什么用

一份十年前的协议，还有没有用？遇到设施被要求拆除时，别急着把它当成“过期材料”。

最高法公开案例记载，一家文化传播公司依据与相关部门的协议投资建设公交站亭、站牌，并长期运营。后来，住建部门以未经审批、不符合规范等理由发出限期拆除通知，随后实施拆除。法院在公开案例中审查了早年协议、长期运营、通知的事实和依据，以及催告、补偿和强制拆除程序。

案例没有告诉我们所有旧协议都能对抗后来的管理要求。它给的更实际：一项长期存在的投入，不能在处理时被当成从来不存在。

把旧材料重新接回今天

老项目最常见的问题，是协议在档案室，建设资料在施工方，运营记录在不同公司，新的通知又只发到现场。可以先做一张“前后对照表”：

表格不替人下结论，但能让问题落在纸面上。

公开案例的限度

本站只核对了最高法发布页列出的基本案情、裁判结果和典型意义。协议的性质、设施审批、补偿和拆除是否合法，都必须回到完整协议、当地规则和现场文书。不要用这一案替代自己的项目审查。

官方来源

• 最高人民法院：涉企行政强制典型案例（第二批），发布于 2025-08-18。