案例检索不是为了找到一个“看起来相似”的案件就直接套用。
更重要的是看:裁判思路是什么,争议焦点是什么,适用前提是什么,和自己的事实有什么差异。
最高人民法院官网公布的人民法院案例库入口为:
检索和引用时,应打开案例库原始页面核对案例名称、案号、裁判规则、入库编号和发布日期。本站不会在未核验前编写具体案号或裁判观点。
适用场景和谨慎场景
本文适合用于:
- 不知道案例库怎么查,先建立关键词和记录模板
- 想检索行政不作为、政府信息公开、起诉期限等行政案件线索
- 需要把案例名称、案号、裁判规则和事实差异统一记录
- 想避免只凭二手摘要引用案例
以下情形需要谨慎:
- 只看到转载、截图或摘要,无法打开官方案例页面
- 案例关键词相似,但事实、程序阶段、请求或证据明显不同
- 想把单个案例直接当作个案结论
- 案例入库状态、发布日期或裁判规则尚未核验
可以先检索哪些关键词
行政争议相关检索,可以从这些关键词开始:
- 行政不作为
- 履行法定职责
- 政府信息公开
- 起诉期限
- 原告资格
- 受案范围
- 被告确定
- 管辖法院
- 举证责任
- 诉权告知
- 信息不存在
- 不予公开
- 非本机关掌握
- 复议后起诉
- 确认违法
- 再审审查
案例记录模板
检索到案例后,建议用统一模板记录:
| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 案例名称 | 待补充 |
| 案号 | 待补充 |
| 来源 | 最高人民法院案例库或其他公开来源 |
| 关键词 | 待补充 |
| 争议焦点 | 待补充 |
| 裁判要旨 | 待补充 |
| 相关法条 | 待补充 |
| 推荐理由 | 待补充 |
| 对普通当事人的启发 | 待补充 |
| 适用提醒 | 待补充 |
| 原始链接 | 待补充 |
| 最后更新 | 待补充 |
不要过度引申
案例只能说明相关裁判思路,不能直接等同于所有类似案件结果。
即使关键词相同,案件也可能在事实、证据、期限、程序阶段、诉讼请求和地域实践上存在差异。
如果某个案例暂时无法从官方页面核验,应在记录中明确写成“待核实”或“待补充”,不要先把摘要写成确定结论。
常见误区
- 只搜一个关键词,没有组合案由、争议焦点和行为类型。
- 只看裁判结果,不看事实差异和适用前提。
- 复制二手摘要,没有保留案例库原始链接。
- 看到相似案例后直接套用诉讼请求。
- 没有记录检索日期,后续无法说明资料状态。
适合放进本站的分类
后续案例法条栏目会优先整理:
- 起诉期限
- 行政不作为
- 政府信息公开
- 行政复议
- 原告资格
- 受案范围
- 证据规则
- 确认违法
- 履行法定职责
- 国家赔偿
- 再审审查
继续阅读
- 行政诉讼法第34条:被告举证责任:用法条主题反向设计案例检索词。
- 行政诉讼法:受案范围、起诉期限与履职请求核对卡:围绕“受案范围”“起诉期限”“履行法定职责”组合检索。
- 政府信息公开条例:申请、答复类型与救济线索卡:围绕“信息不存在”“不予公开”“非本机关掌握”组合检索。
- 案例摘读模板:先核对来源,再摘录要点:记录案例前先统一字段。
- 搜索“案例库怎么查”:查看站内相关资料。
更新记录
- 2026-06-02:补充受案范围、管辖、信息公开和复议后起诉相关检索词,连接新法条卡片。
- 2026-06-02:补充适用场景、常见误区和继续阅读路径;仍不编写未经核验的具体案例。
- 2026-06-02:核对最高人民法院官网关于人民法院案例库的入口说明,补充官方来源链接;具体案例记录仍待逐条核验后再补充。